剛買(mǎi)的學(xué)區(qū)房竟被原房主出租 需等20年再住

 為了讓兒子就讀一所好學(xué)校，常州人王先生花重金在當(dāng)?shù)刭?gòu)買(mǎi)了一套學(xué)區(qū)房。沒(méi)想到的是，當(dāng)他辦完一切購(gòu)房手續(xù)后才知道，這套房子在此之前已被原房主租出，且租期長(zhǎng)達(dá)20年。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，租賃關(guān)系續(xù)存期間，房屋的買(mǎi)賣(mài)不影響租賃關(guān)系的存在。也就是說(shuō)，照此規(guī)定，王先生要等20年才能住進(jìn)自己的房屋。6月27日，現(xiàn)代快報(bào)記者從常州市鐘樓區(qū)司法局獲悉，目前，王先生已通過(guò)司法途徑解決此事。
　　交房后才知被原房主出租
　　為了讓兒子上個(gè)好學(xué)校，今年4月，王先生在鐘樓區(qū)買(mǎi)了套二手學(xué)區(qū)房。在簡(jiǎn)單看完房子后，他很快就交付了購(gòu)房款并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。王先生以為事情已經(jīng)辦妥了，但隨之而來(lái)的問(wèn)題卻讓他困惑不已。
　　5月上旬，當(dāng)王先生一家滿(mǎn)心歡喜打算搬家時(shí)才發(fā)現(xiàn)，他們花了上百萬(wàn)買(mǎi)來(lái)的這套學(xué)區(qū)房，竟有人居住。對(duì)方向王先生出示了一份租賃協(xié)議，聲稱(chēng)在房屋產(chǎn)權(quán)變更前，原房主就把房租給了他。
　　租客讓他等20年再入住
　　在對(duì)方出示的租賃協(xié)議上，王先生看到，房屋的出租時(shí)間為20年。對(duì)方告訴王先生，在這套房屋出售前，原房主從他手中借了40萬(wàn)元貸款，房屋的20年租期是其中的一個(gè)交易條件。
　　王先生隨即聯(lián)系原房主，但對(duì)方電話(huà)始終無(wú)人接聽(tīng)。無(wú)奈之下，王先生只好找租客進(jìn)一步協(xié)商，然而，對(duì)方卻堅(jiān)持要住到租期結(jié)束再搬出。而在相關(guān)法律規(guī)定中，確實(shí)有“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的說(shuō)法。也就是說(shuō)，在租賃關(guān)系存續(xù)期間，即使所有權(quán)人將租賃物讓與他人，對(duì)租賃關(guān)系也不產(chǎn)生任何影響，買(mǎi)受人不能以其已成為租賃物的所有人為由，否認(rèn)原租賃關(guān)系的存在并要求承租人返還租賃物。換句話(huà)說(shuō)，若這份租賃協(xié)議是合法的，那么王先生想要住進(jìn)這套房屋，必須等到20年租期結(jié)束之后才行。
　　律師說(shuō)法
　　若租賃關(guān)系合法，購(gòu)房者只能起訴原房主維權(quán)
　　常強(qiáng)律師事務(wù)所高峰律師在了解王先生的遭遇后說(shuō)，雖然法律規(guī)定“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”，但并不意味著王先生沒(méi)法維權(quán)，對(duì)于此類(lèi)糾紛應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。如果原房主與租客之間簽訂租賃協(xié)議系作為借款的擔(dān)保條件，那么可以認(rèn)定租賃協(xié)議無(wú)效。
　　“他是為了使出借的資金有所擔(dān)保，才簽訂了這份租賃協(xié)議，該租賃協(xié)議不是一般意義上為生活生產(chǎn)便利租用房屋而簽訂的，難以產(chǎn)生法律意義上的房屋租賃協(xié)議效力。”高峰稱(chēng)，以租賃形式作為借貸的擔(dān)保不是我國(guó)法律確定的擔(dān)保形式，沒(méi)有法律依據(jù)，故認(rèn)定租賃協(xié)議無(wú)效。王先生可向法院提起訴訟，確認(rèn)租賃協(xié)議無(wú)效后即可要求對(duì)方搬離。
　　此外，假如原房主和租客之間簽訂租賃協(xié)議雖被作為借款的交換條件，但房子確實(shí)被用于生活生產(chǎn)便利，同時(shí)沒(méi)有惡意串通行為，則認(rèn)定租賃協(xié)議有效。不過(guò)，在房屋交易過(guò)程中，原房主隱瞞房屋已出租的事實(shí)，則涉嫌欺詐。王先生可將原房主告上法庭。
　　6月27日，現(xiàn)代快報(bào)記者從鐘樓區(qū)司法局獲悉，目前，王先生已通過(guò)司法途徑解決問(wèn)題。